El problema central de lo que se llama Filosofía de la Mente es lo que se ha llamado el problema de la conciencia, fenómeno que no sólo se estudia en filosofía sino principlamente por aquellos científicos que estudian el sistema nervioso, incluyendo a aquellos como Francisco Varela que estudiaba el fenómeno como científico y como budista que practicaba sistemáticamente la meditación. Es un fenómeno que tiene de complejo, entre otras cosas, la circularidad de que el problema se analiza desde el mismo fenómeno a explicarse.
Uno de los autores principales es el australiano David Chalmers, que tiene un blog para los interesados en el tema. Chalmers propone que dividamos el problema general en dos, a los que llama el 'problema fácil' y el 'problema difícil'. Lo de fácil, como dice Steven Pinker, es un chiste para entendidos...
Calling the first one easy is an in-joke: it is easy in the sense that curing cancer or sending someone to Mars is easy. That is, scientists more or less know what to look for, and with enough brainpower and funding, they would probably crack it in this century.
What exactly is the Easy Problem? It's the one that Freud made famous, the difference between conscious and unconscious thoughts. Some kinds of information in the brain--such as the surfaces in front of you, your daydreams, your plans for the day, your pleasures and peeves--are conscious. You can ponder them, discuss them and let them guide your behavior. Other kinds, like the control of your heart rate, the rules that order the words as you speak and the sequence of muscle contractions that allow you to hold a pencil, are unconscious. They must be in the brain somewhere because you couldn't walk and talk and see without them, but they are sealed off from your planning and reasoning circuits, and you can't say a thing about them. The Easy Problem, then, is to distinguish conscious from unconscious mental computation, identify its correlates in the brain and explain why it evolved.
The Hard Problem, on the other hand, is why it feels like something to have a conscious process going on in one's head--why there is first-person, subjective experience. Not only does a green thing look different from a red thing, remind us of other green things and inspire us to say, "That's green" (the Easy Problem), but it also actually looks green: it produces an experience of sheer greenness that isn't reducible to anything else. As Louis Armstrong said in response to a request to define jazz, "When you got to ask what it is, you never get to know."
Otros como Daniel Dennett argumentan que el problema difícil es una ilusión, un error característico como suponer que todos los procesos vitales (explicables en principio) son distintos de algo más difícil de explicar que se llama 'vida', que no es reducible a los procesos anteriores... El argumento de Dennett es similar al famoso argumento de Ryle sobre los errores de categoría. El ejemplo que da es de una persona que quiere conocer la Universidad de Oxford y que, después de habérsele llevado a visitar todos los colleges insiste que le falta conocer la 'universidad'.
Finalmente, Francisco Varela hace algún tiempo marcó sus puntos de encuentro y desacuerdo con ambas posiciones en un famos artículo en el cual acuña el término neurofenomenología (Neurophenomenology : A Methodological Remedy for the Hard Problem). En el siguiente diagrama ilustra su interpretación de dónde se encuentran cada uno de los que mayores autores sobre el tema (hay que pinchar en la imagen para verla en tamaño legible...).
A continuación hay una serie de artículos que se pueden bajar sobre estas distintas posiciones. Hay dos artículos generales, uno de Pinker y otro de Broks:
Download the_mystery_of_consciousness_pinker.pdf
Download mystery_of_consciousnessprospect.pdf
También incluyo uno de Dennet sobre la distinción 'fácil/difícil' de Chalmers, y finalmente el artículo mencionado de Varela.
Download falling_backwards...Dennet.pdf
Download Varela.doc
Como dicen los gringos..., Enjoy! Y si quedan con ganas el sitio web de Chalmers es extraordinario y tiene un listado de 'papers' en línea sobre el tema que es un testimonio de su generosidad intelectual.
Para aquellos que pueden estar considerando el tema de introducir laptops en sus colegios, les recomiendo el Educator's Resource Center, de eSchool News online. Hay mucho que leer ahí, pero lo que me llevó a abrirlo nuevamente fue el debate sobre los laptops, ya que es un tema que estamos examinando en mi colegio. Introducir la tecnología tiene problemas presupuestarios, propiamente tecnológicos (como el problema de cargar las baterías, por ej.) problemas de capacitación, etc. Por otra parte, nadie duda que el uso de artefactos digitales personales es la dirección en la cual se moverá la educación... Como en USA estos debates nos llevan una ventaja importante en el tiempo, la página que sugiero tiene muchos links a noticias sobre el tema. Hay distritos que se han jugado por que cada alumno tenga su computador, otros que prefieren los carros que van de clase en clase, y otros que todavía los están debatiendo... 
Ya en esa época Varela y Flores anunciaban que "Lo educativo estará en el centro del mundo en la próxima década". Ambos investigadores señalaban que no era el momento de preguntarse ¿Qué es la Educación?, sino "cómo lo emplazaremos dentro de los cambios que vivimos". 
Lejos de una mirada "pesimista" sobre la contingencia del mundo actual, "Eduación y Transformación" se centra en la posibilidad "de una actitud decidida y creadora".
