Nuestro sentido común nos indica que la ciencia se distingue de otras áreas del saber humano porque no es el reino de la creencia, sino el de la evidencia... lo que llamamos un conocimiento comprobado. Nada más lejos de la realidad, según nos revelan un número no menor de científicos y otros pensadores que el año pasado contestaron la interrogante planteada por Edge: ¿Qué creencias tienes que no eres capaz de comprobar? Las respuestas son interesantísimas y fueron publicadas recientmente en un libro (What we believe but cannot prove). Algunas de las respuestas, como botones de muestra, fueron las siguientes:
- los mecanismos de evolución por selección natural se aplican a toda forma de vida existente en el universo (Richard Dawkins)
- nada de mi conciencia sobrevivirá a mi muerte (Ian McEwan)
- la cooperación y el lenguaje definen lo humano (Martin Nowak)
- el supuesto de que la naturaleza human es esencialmente corrupta es erróneo (Martin Seligman)
- creo, pero no puedo probar, que el tiempo no existe (Carlo Rovelli)
- creo, pero no puedo probar (aún), que la adquisición de un lenguaje humano (un lenguaje oral o de señas) es un pre-requisito para que exista una conciencia (en el sentido más amplio de la existencia de un sujeto o 'yo') (Daniel Dennet)
- creo que toda la personas tienen los mismos conceptos, valores, preocupaciones y compromisos, no obstante nuestras diferentes lenguas, religiones, prácticas sociales y creencias explícitas... y que nos fijamos en diferencias superficiales (Elizabeth Spelke)
- creo que el universo está lleno de formas de vida (Paul Davies)
Es un libro que no se lee de una vez del mismo modo en que no lo haríamos con un libro de Haikus, sino de algunas de estas pinceladas a la vez...
Últimos comentarios